Перепост однозначно. Если ты не против, конечно)))

Алеу Да пожалуйста ))))

мерси)

Как мне кажется, в случае всемирного песца человечество никем жертвовать не будет. Просто неприспособленные к этому самому конкретному варианту песца сами отсеются. И "принцессочки", увы для них, в большинстве списков будут в первых строчках. Тот же Круз, имхо, хорошо просчитал психологию современного общества, в условиях когда все рушится, но не за одну секунду а за несколько дней. И я не вижу причин, почему-бы оно было иначе... Это раньше, была в обществе прослойка дворян, которая могла в подобном случае стать щитом между песцом и принцессой. Сейчас же готовых дохнуть за идею маловато будет. Их роль сейчас занимают наемники. Которые работают только за деньги, т.е. выгоду. А в случае песца, нынешняя экономическая система вряд-ли удержится, соответственно мотивация у наемников пропадет, и привет.
Хотя возможно, как раз если песец не окажется окончательным, тут-то и появятся обратно те, кому интересны не только деньги. Ведь современное общество, по сути, своими законами запрещает прямое силовое выяснение отношений в открытую. А это в свою очередь провоцирует развитие характеров, склонных к всяческим хитростям и пакостям из исподтишка. Что в свою очередь здоровья самому обществу не добавляет. А если рухнет этот искусственный запрет... возможны варианты...

P.S. Лично я против тесного знакомства с этим пушным зверьком. Наверно, все-же, несмотря на такие рассуждения, веру в человечество еще не потерял. Как ни странно.

Всё правильно пишешь, кроме того, что таких людишек ВСЕГДА было большинство, а спасителей и светлых голов - пару штук. Что примечательно - столько же и будет, при любом раскладе и невзирая ни на что.
Ну в своё оправдание скажу, что мне вообще крайне мало чего нравится....и я люблю видеоигры во всех проявлениях...а это до сих пор не модно и действительно нравится крайне немногим. Даже в моём Геймлофте таких придурков как я всего один, да и то он более социален, чем я . Вот.

Тисс , Потрясающе точно! В цитатник!

Kei IsamuКак мне кажется, в случае всемирного песца человечество никем жертвовать не будет. Посмотри "2012". Средств для спасения сейчас по-любому меньше, чем народа. И эти средства находятся в руках небольшого количества одаренных способностями захватывать средства и членов их семей. Которые в массе ничем не выделяются, кроме как родством.
Ты ваще гений и конкретно нужен в будущем новом мире? Эпик фэйл, твое место уже заняла тетя капитана. Эпик фэйл, друг мой, это ТЕТЯ КАПИТАНА.
Сам сценарий не является единственно возможным, но массовое одобрение его зрителями как бэ намекает.
Сейчас же готовых дохнуть за идею маловато будет Многовато будет, особенно в Японии, Корее и иже с ними. Да и у нас, не поверишь, такие еще не совсем вывелись. Особенно в медицине, за 900 грн в месяц.
Которые работают только за деньги, т.е. выгоду. Так в фильмах про песец "принцессочки" и приносят чимоданы с деньгами. А наемники считают деньги и удовлетворенно кивают. Им почему-то сразу не приходит в голову, что деньгами на необитаемом мире можно только подтереться. Это называется "инерция мышления".
После часа "Ч" наемники обычно прозревают, начинают мельтешить и выкидывать за борт принцессочек, но поздно уже, гениальные ученые и профессиональные трактористы давно в лучшем мире.
Посмотри на того же Круза. Где был бы его великий Песец, если б у руля с самого начала стояли конкретные человеки, а не принцессочки, уверенные в усмирении зомби одним видом своего мерса? А не было бы песца. Были бы пара-тройка происшествий, комендантский час и новая рутинная привычка стрелять всем покойникам в голову.
Что в свою очередь здоровья самому обществу не добавляет Здоровья обществу не добавляют крысятнические намерения, а не традиция решать проблемы миром.
если рухнет этот искусственный запрет. то мы с тобой будем первыми кандидатами на списание, друг. Или я чего-то не знаю и у тебя черный пояс по карате?
Очень вы мне нравитесь, любители силовых выяснений в открытую на коврике от мышки. Так бы и закинула на сцену к злым гладиаторам. И любовалась бы потом тем, что останется. Если бы нашла.
А сама я хрен туда полезу. Потому как прекрасно отдаю себе отчет, что с моими физическими данными и умением владеть огнестрелом в мире, где все решает тупая сила, меня выпилят на третьей минуте.

П. С. Веру в людей я давно потеряла, но все равно люблю их, идиотов, простигосподи. )

Kazaru столько же и будет, при любом раскладе и невзирая ни на что. Я все еще надеюсь, что массовое зомбирование, призывающее людей к труду и творчеству, сможет исправить положение.
Извини, но то, что ты любишь компьютерные игры, а не шашки и настольный теннис, не делают тебя особенным. Если точнее, то мне начхать. И вообще, вас, геймеров, по моему, намного больше, чем нас, любителей карликовых расчесанных деревьев из шерсти инопланетян.
Так что твои оправдания вызывают во мне только недоумение.
Cat(ya)_Lasombra Блин, а я уже надеялась,что благодаря перепостам мое мнение поработит мозг миллионов...
Спасибо.)
Кстати, как там поживает наш общий знакомый? Кто сверху: он или гайморит?)

Блин, а я уже надеялась,что благодаря перепостам мое мнение поработит мозг миллионов... ЧОРТ, вот я косяк то, загубила хорошую идею )))))
Кстати, как там поживает наш общий знакомый? Кто сверху: он или гайморит?) В данный момент думаю сверху похмелье, потом знакомый, потом гайморит ))))) У них там любовь втроем судя по всему. Аааа, я косяк, я спалила Улькиорру-сан

Меня кажется не совсем правильно поняли.

Многовато будет, особенно в Японии, Корее и иже с ними. Да и у нас, не поверишь, такие еще не совсем вывелись. Особенно в медицине, за 900 грн в месяц.
Про японию с кореей не скажу. их менталитет слишком отличается от нашего чтоб о нем судить только по произведениям. А у нас - у нас ситуация парадоксальная. Такая категория действительно существует... Но в случае чего сделать не сможет практически ничего. Т.к. относится в основном не к тем профессиям которые могут что-то решить, пока еще не поздно. Потому и сказал вышенаписанное.
Это во первых.
Во вторых. Те которые в медицине - это как раз не те люди люди которые ринутся защищать одну конкретную принцессу. Да, такие могут запросто пожертвовать собой спасая других. Но именно "других", а не конкретную личность воплощающую в себе идею. И подавляющее большинство остальных подобных людей ныне тоже обладает сходными качествами.
(Во избежание дальнейших непоняток - это как раз меня радует. Было бы таких людей больше - всем было бы лучше, и им самим в первую очередь. Но увы, есть ныне еще другая категория, см. ниже.)

Здоровья обществу не добавляют крысятнические намерения, а не традиция решать проблемы миром.
Есть такая категория людей, причем как раз тех, которые предпочитают "крысятничать", на которых очень плохо действуют "мирные" попытки решения проблем. Такие просто не понимают что от них в этом случае хотят. Нынешнее же законодательство, работает так, что даже только защищаясь (или защищая кого-то) от них, рискуешь сам попасть ему под раздачу. Что провоцирует поведение "ничего не вижу, не меня же касается". А если кроме страха срабатывает желание все-же что-то сделать - вот тут то и идут в ход те самые пакости и хитрости. Что в конце концов, приводит к формированию подобного же характера.
При этом, прямо вот сейчас, сразу, менять IMHO как раз ничего нельзя, т.к. общество это не переварит. А то что общество не переваривает, обязательно откликается кровью.
Другое дело, если эта кровь уже и так присутствует. По независящим обстоятельствам. Цинично? Сам знаю что да.
Вообще - я не считаю что на агрессию обязательно нужно отвечать агрессией, но и не считаю что обязательно подставлять другую щеку. Моя позиция - что-то близкое к: Если можно обойтись без силы - лучше так и сделать. Если же не получается - агрессора следует проучить. И так, чтобы у него потом не возникло желания повторять. И выделенное - не речевой оборот, а именно требуемый результат. Если невозможно - опять же лучше силу не применять.

А вообще - это крайне сложная и мутная тема. Подобные вещи, IMHO, слишком сложны чтобы сводить их в общие правила поведения. Нужно рассматривать отдельный, конкретный случай.

то мы с тобой будем первыми кандидатами на списание, друг.
Совершенно верно. На свой счет не сомневаюсь.

Посмотри на того же Круза. Где был бы его великий Песец, если б у руля с самого начала стояли конкретные человеки, а не принцессочки, уверенные в усмирении зомби одним видом своего мерса?
Верно. Но с другой стороны - их там не было. А история не бывает "если бы". Т.к. если бы они там были - это означало бы что вокруг совсем другое общество. Т.к. другие люди ВСЕГДА действуют по другому а не только "после часа Х". Т.е. как минимум, имеем общество которое приводит "наверх" людей с другими личными характеристиками. Такое общество тоже будет реагировать по другому, и само по себе.

владеть огнестрелом в мире, где все решает тупая сила,
Тупая сила никогда нигде ничего не решает. Именно потому что тупая. Другое дело если к ней приложены еще и мозги. Обычно верховодит тот, у кого эта связка лучше работает. И не надо думать, что наш мир сейчас в этом плане чем-то отличается. Просто роль силы сейчас играют силовые структуры. И то, что они с ней порой вытворяют - трудно сказать, что безопаснее - они, или этот самый огнестрел на руках.

Я все еще надеюсь, что массовое зомбирование, призывающее людей к труду и творчеству, сможет исправить положение.
Если бы все было так просто... Нельзя кого-то "заставить" стать лучше. Можно лишь "научить". А это процесс не быстрый. Но надеюсь, все же возможный.

Kei Isamu сделать не сможет практически ничегону, я слегка не согласна с этим, но факты в доказательство привести не могу
конкретную личность воплощающую в себе идею могут, если эта личность, например, по должности, должна спасти ситуацию. Увидев личность в первый раз, я не могу судить, собирается она это сделать или просто блаблабла ради своего спасения.
Итак, передо мной стоит выбор: пожертвовать жизнью ради этой личности с перспективой спасения родины, но тогда, если личность трусливо спасует, моя жизнь потратится зря. Или послать личность нафиг и спасаться самой, но в случае честного намерения личности спасти родину я стану причиной провала хорошей идеи (и жизней граждан в худшем случае).
И если некий гражданин при исполнении срочно требует от меня спасения - то что же мне делать? Ответ далеко не так прост, как ты приводишь. По крайней мере для меня. Личный опыт тут не поможет - оба варианта могут быть, не зависимо от того, сколько раз мне наступали на ногу власти или какими святыми описывают их в новостях.
Нынешнее же законодательство я имела в виду сферическое общество в вакууме)
Есть такая категория людей, причем как раз тех, которые предпочитают "крысятничать", на которых очень плохо действуют "мирные" попытки решения проблем Тут, очевидно, мы спорим из-за разности опыта. Мой опыт утверждает, что крысы не берут в руки оружие только потому, что им это запрещено общественным мнением. И если в сферическом обществе установить правила вестернов, где прав априори тот, кто стреляет лучше...
Было у меня в пятнадцать лет такое заблуждение, что пули убивают только в плохих парней.
И если некоторые поубивают мою семью, если у них будет НА ЭТО ПРАВО, то факт, что я могу в отместку их тоже убить, меня утешает мало.
Если же не получается - агрессора следует проучить Че-то пока проучают-проучают, бьют по щекам всех в отместку, а в Багдаде по прежнему неспокойно.)
А история не бывает "если бы"Круз пишет не историю, а как раз "если бы".
Т.е. как минимум, имеем общество которое приводит "наверх" людей с другими личными характеристиками. я про это в посте и говорю. Что хорошо б нам иметь другое общество.
Я все еще надеюсь, что массовое зомбирование, призывающее людей к труду и творчеству, сможет исправить положение. Это была шутка

Kei Isamu По ходу, наш спор превратился просто в столкновение двух взглядов на жизнь, а не на поиск истины.

Тут, очевидно, мы спорим из-за разности опыта. Мой опыт утверждает, что крысы не берут в руки оружие только потому, что им это запрещено общественным мнением. И если в сферическом обществе установить правила вестернов, где прав априори тот, кто стреляет лучше...
Крысы не берут в руки оружия потому, что им это не выгодно. Причем невыгодно им это всегда - и когда действуют правила "вестерна" и когда нет. Потому, что эта порода предпочитает бить в спину, издалека, и желательно чужими руками. Чтоб избежать последствий. Кроме того, эта категория - она по большей части не является отморозками. Слишком осторожны, и в первую в очередь их интересует выгода. Потому, не стоит их путать с "плохими парнями" из этих самых вестернов. Зачем им пистолет, если можно заплатить за решение "проблемы" этому же самому "плохому джо" и не подвергаться риску самому? Чем более жесткие и простые законы (тот же вестерн) тем меньше таких крыс выживает. Опять же - это не значит, что я за это упрощение. Есть и много минусов в таком мире. Если же "упрощение" произошло по независящим обстоятельствам - другой разговор...

Было у меня в пятнадцать лет такое заблуждение, что пули убивают только в плохих парней.
Никогда в сознательном возрасте им не страдал. Насколько помню.

И если некоторые поубивают мою семью, если у них будет НА ЭТО ПРАВО, то факт, что я могу в отместку их тоже убить, меня утешает мало.
При чем здесь месть? (И можно подумать, наказание через суд утешит больше?) Вопрос стоит не о праве "око за око", а о праве защищаться самостоятельно. Я не говорю, что это безусловно лучше того, что есть сейчас. Я говорю о том, что сейчас, когда это право отсутствует, у тех кому на закон плевать, шансов больше. А в случае появления связок крыса-"плохой джо" так и вообще грустно становится, т.к. крыса садится сверху, и своих исполнителей прикрывает тем, что по идее должно от них защищать - законом. И если в юридическом плане у обычного человека есть еще хоть какие-то шансы (пусть и теоретические), то в случае силового решения - увы. Запросто заработаешь "превышение пределов необходимой самообороны".

Че-то пока проучают-проучают, бьют по щекам всех в отместку, а в Багдаде по прежнему неспокойно.
Потому и неспокойно, что условие не соблюдается. Во первых, к ним полезли когда этого можно было не делать, а во вторых - без реальной силы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проучить. Имеем то, что имеем.

А история не бывает "если бы"Круз пишет не историю, а как раз "если бы".
Отнюдь. Про альтернативы - это вообще очень интересный разговор. Дело в том, что в реальном мире не бывает так, чтобы какое-то серьезное изменение в социуме не затронуло его никак. Обязательно событие тянет за собой последствия. И у каждого события есть предпосылки, и те события, без которых оно бы не произошло.
Хорошая альтернатика, которую интересно читать, и которая воспринимается как "так могло бы быть" - должна следовать этим правилам. Круз тем и хорош, что его расчеты вариантов происходящего очень вероятны. А цепочки "причина-следствие" не рвутся.
По сути, он применяет метод про который говорил кто-то из мастеров фантастики: идеально достоверный выдуманный мир - это наш мир, в котором N - лет назад одно событие произошло по другому.
Вот у него и есть это самое одно событие - получили вирус (причем даже некоторой проработкой реализма - взяли не из воздуха а с ссылкой на вуду). Далее - просто череда логических следствий, и следствия этих следствий, и т.д.

По ходу, наш спор превратился просто в столкновение двух взглядов на жизнь, а не на поиск истины.
IMHO - как раз более полезное занятие. Истина - нечто вроде того самого "сферического коня в вакууме". Практической ценности не имеет. Т.к. все что не относится к точным наукам обязательно проходит через призму нашего восприятия, и применяется уже так. Знать как видит вещи собеседник - полезнее и интереснее чем истину.

Про крыс - тут налицо то факт, что мы подразумеваем под этим словом разных людей. Отсюда и все разногласии Для Тисс - если человек использует для свои целей обман, манипуляции и яд в стакане - это еще не значит, что он плохой. Все зависит от того, с какой целью он это делает. Штирлиц вон, сколько лет нагло врал Мюллеру в глаза. А Арамис так вообще явный гад.)
Нет, для Тисс как раз "крыса" и "отморозок" - синонимы. У обоих нутро с гнильцой. С одинаковой гнильцой - оба хотят быть царями в стране рабов. Только отморозок уже "царь" в местном болоте, а крысе боженька пока такой возможности не дал. ПОКА не дал. Но уж как только подвернется...
При экстренных ситуациях, таких, например, как описал Круз, из человека начинает лезть вся его гниль наружу. Тут-то и начинают тихие бухгалтеры сталкивать товарищей по несчастью в пропасть. Не дай бог дать им в руки пистолет, или другое оружие массового поражения. Потому что вот он, шанс поквитаться за свои унижения, выстрелить в спину всем этим умникам, вообразившим себя главными и самому стать "царьком". (Бурко в профиль, Гитлер в анфас, нэ?)
Оружие в руках одних делает ответственными, а других - безнаказанными.
Нет, конечно, и их выпилят, но пробегавшие мимо постарадают.
И, как я уже сказала, кровавая месть (или справедливый суд) их вряд ли вернет.
о праве защищаться самостоятельнонацисткая Германия очень даже защищалась. У них даже лозунг такой был, не помню, где: "защитим будущее наших детей от засилья евреев!". А то эти проклятые евреюги все под себя поджали. Так давайте же их в целях самозащиты пытать и сжигать!
А белые, зуб даю, защищали страну от проклятых коммуняк. А коммунисты - от белых. А дядя Саша, грабя магазин и пристрелив кассиршу, честно защищает себя от нехватки денег.
И все эти люди такие белые и пушистые, прямо хоть на иконы. А чо. Когда по всем правилам можно и нужно убивать других для защиты.
Так что я тоже не считаю эту ситуацию выходом
А спорим мы потому, что ты говоришь про реальную действительность, а я про сферическое общество в вакууме). Трава зеленая vs заборы деревянные. Кто из нас неправ и стоит ли продолжать?
Для меня Круз пишет фантастику, а не исторические факты. Даже если они логически подогнаны.
В медицине лекарство или теория имеет три степени доказуемости. Первая из них - А. Это когда ничего не подозревающим больным ничего не подозревающие врачи дают в одном случае лекарство, а в другом - сладкую таблеточку, и оказывается, что лекарство работает. Б - это когда в большинстве случаев работает. С - то ли работает, то ли нет.
Так вот, когда начали проверять экспериментально действенность лекарства, оказалось, что до черта классных, логически выверенных теорий, за которые куче людей выдали докторские, не работают нифига.
И с точки зрения медика Тисс мир Круза, каким бы правдоподобным он ни был, это только теория. Красивая, но нет тела - нет дела.
Но альтернативка увлекает, да))
Знать как видит вещи собеседник - полезнее и интереснее чем истину.и веселее, однозначно

Про крыс - тут налицо то факт, что мы подразумеваем под этим словом разных людей.
Возможно. Или слегка по разному представляем себе набор личных качеств таковых. Что я под этим подразумеваю...
Допустим, имеем некий виртуальный персонаж. Начинаем его описание: Равнодушный к окружающим, готовый идти по трупам к своей цели, желающий денег и власти. Пока - это абстрактный бандит получается. С этой точки можно добавить в такой характер разные качества. Например: безрассудный, храбрый, дурной - это получится уличный гопник. А вот если добавить: трусоватый, расчетливый, злопамятный - вот это уже крыса получается... Где-то так.

о праве защищаться самостоятельно нацисткая Германия очень даже защищалась. Вот не надо путать защиту и атаку под ее видом. С пропагандой. Причем как раз атаку на тех кто защищаться не может и права не имеет (атакует государство).
А белые, зуб даю, защищали страну от проклятых коммуняк. А коммунисты - от белых. А это вообще "война" называется. И несколько из другой оперы...

Допустим, имеем некий виртуальный персонаж.Таки мы сошлись во мнении))
Вот не надо путать защиту и атаку под ее видом. Я-то не путаю. Зато другие так массово делают)
"война" называетсяДа из той же. Мирные американские силы мирно бомбят Ирак, защищая своих мирных граждан от терроризма...
Дело все в том, что насилие в мозгу граждан является разрешенном методом для урегулирования проблем. Пусть с оговорками. Люди имеют такую привычку - оправдывать свое поведение, подгоняя его под правила, а потом сами свято верят в оправдания.
И до тех пор, пока люди будут думать, что есть оправдание насилию, войны не переведутся.
А спорим мы из-за разных вариантов решения проблемы дисбаланса, когда хорошим стрелять не велено, а плохие этим пользуются.
Я предлагаю отобрать у всех поголовно пистолеты и саму идею убийства сделать неприемлемой. (зомбирование, да!XDD)
Ты предлагаешь раздать всем хорошим пистолеты и пусть сами обороняются.
Какое из них лучше? А хз. Время покажет

Я предлагаю отобрать у всех поголовно пистолеты и саму идею убийства сделать неприемлемой. (зомбирование, да!XDD)
А как по мне - это худший вариант. С зомбированием в смысле. Не дай бог какой сбой в таком государственном механизме, и откат будет жутким. Плюс, такое общество поимеет большие проблемы при столкновении с реальным внешним врагом если таковой вдруг нарисуется.
Если уж играть на психике, то надо не запреты внедрять, а реакцию на такое поведение. Т.е. немотивированная агрессия должна вызывать у окружающих отвращение, считаться позором, так, чтобы индивид который это творит становился изгоем. Чтобы вести себя так в обществе было невыгодно (в данном случае я не имею в виду деньги - а вообще.) Тогда какая-то стабильность результата возможна. И все равно без гарантии.

И до тех пор, пока люди будут думать, что есть оправдание насилию, войны не переведутся.
Войны не переведутся до тех пор, пока будут люди, которые согласны идти к своей цели переступая через других. Насилие здесь - лишь частный случай. Причинить неприятности мало совместимые с нормальной жизнью можно сотней разных способов. И прямой конфликт, по сравнению с половиной из них еще гуманно выглядит. Война - она ведь не обязательно явная - с оружием и прочим. Есть же например такие понятия как "финансовая война", "информационная война", и т.д.
Вообще, Мое отношение к применению силы в двух словах не скажешь. Советую вот здесь flibusta.net/b/170763/read почитать "Кристалл Альвандера". Книга и сама по себе интересна, хоть возможно, кому-то "производственная фантастика" не слишком нравится, но вот как там готовят бойцов (психология) - это imho близко к идеалу. Кстати описано именно общество, где оружие давно "не в моде".